(资料图)

中国矿业大学90后校友吴幽，2019年4月宣布向母校捐赠1100万元。因未履行1100万元捐赠承诺，吴幽被母校基金会告上法庭。(3月9日《每日经济新闻》)

校友“诺而不捐”，母校一纸讼状将其“请”上被告席。不消多说，这样一场官司双方当事人必然免不了诸多尴尬。昔日的优秀学子、光荣校友如今财力不逮“宏愿”，面临着道德和法律上的双重控诉，此前高调塑造的反哺母校、回馈社会的慷慨企业家形象也一并付之流水。当然，学校这方也很冤，无端卷入一场风波不说，还被部分网友扣上了顶“气量小，不体面”的帽子。事实上，类似的事也并非没有发生过，只不过高校往往扯不下面皮和学生对簿公堂，大多私下协商解决了事。

此事一出，争议之声骤起。不少质疑者就认为，捐赠本就是爱心奉献行为，学校状告积极捐赠的校友多少有些不近人情。这话乍一听有几分道理，实则不然。这也牵引出一个问题：承诺的捐赠没有兑现，学校能不能伸手讨要？根据民法典相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，不适用前款规定。也就是说，对于一般的赠与活动，中途反悔是法律所允许的。在这方面，法律不做过分干涉，而要仰仗道德伦理、个人自律来调节双方交易行为。普通人之间毁约，顶多在道德上面临指摘。但一旦与社会公共利益挂钩，捐赠承诺的履行便不具随意性。校友捐赠动辄画一张大饼、开具“空头支票”，在法律上是站不住脚的。因而，从这个层面来考量，学校打这场官司也算是合理合法的维权行为。

其实，无论是企业家也好，个人也罢，信誉都至关重要。往小里看，诚实守信是一份份小协议成立的基础；往大里看，契约精神则是现代商业社会一切交易活动达成的根基。倘若我们仍将其视为一件小事、私事，实际上无助于社会慈善观念的健康发育，也不利于培养社会的信任意识。从这个角度来看，学校“锱铢必较”的较真劲儿也是对法治精神、契约精神的一种具体践行。　　　　　　 (付迎红)

标签：